世纪大舌战

　　张君（正方）：请问人们去救助战乱饥馑地域的孩子，是不是为了让他们解脱顺境，更好的生长呢？

　　（竞赛前预备好了的吧，其实很多人以为，正方第一个成绩要抓对方的破绽，其实我以为要综合战场划分与转移战略等多方面考量，有时分，运用场下预备的未必是好事。正方第问，在任何赛制的自在争辩中都是很深奥的战术，《世纪大舌战》中几十场竞赛，只要不到10场，的正方第一问是合格的，好的第一问，可以确定自在争辩时分，次要在哪个环节讨论辩题，至多可以确立自在争辩前半段，以本人预备的充沛的话题为主，并让对方在转移话题时付出代价，所以，这个成绩根本上没有什么错误，我以为中大应该次要侧重团体生长中，客观环境中的瓶颈比拟好，要多谈瓶颈，少谈绝境）

　　黄靖雯（反方）：对方辩友，人们救助荒乱之中的孩子，他们是为了一份怜惜，一份爱。对方辩友，我想要请问你，假如在逆境当中可以让人生长的话，军队何必行军，僧侣何必苦行呢？
（后面没有答好，当然了竞赛中观众的听觉重点在后半句，前面的成绩还行，cat的答复在效果上可以看成是合格的，另外假如在竞赛中主抓修行这个战场，还是不错的，反方第一问，普通都是要求要把战场从正方所试图确立的中央转移过去，cat应该把对方所试图表达的瓶颈说成是绝境）

　　薛乐：为什么我们要付出我们的关爱呢，不正是由于看到他们身处顺境，不利于他们的生长，我们才要付出关爱吗，假如顺境更有利于他们的生长的话，我们应该对他们表示羡慕，让大家都去贫穷山区，更有利于大家的生长吗？

（很敏锐，抓住了对方的缺乏，前面或许是想把本人的观念表达的更清楚吧，又说了几句我团体以为，只说后面3句就行了，话冗长一些，意思反而表达的更清楚一些，而且只说3句，更有气势一些，更有震撼力一些，前面的话太多余了。）

　　黄执中：对方辩友，非洲饥民饿到快生死关头了，你对他表示羡慕，这是不对的。我们去解救他们，去协助他们，属于怜惜，对方辩友怎样可以相提并论。

（黄或许是想从价值上去驳斥，可是从效果上看，责备的滋味太浓了，薛乐的成绩还是应该从绝境下去反驳，佑诚作的还不错，这个成绩假如要佑诚来接比拟好）

　　马薇薇：假如我们的怜惜却障碍了他们在顺境中生长的话，这不是一种品德的虚假吗？至于僧侣的成绩，印度的苦行僧，可是能七天七夜在坟墓里不吃不喝，他生长好了，难道我们生长，也要不吃不喝修道成佛吗？

（正方假如问：我们去怜惜他们是把他们从绝境中带到逆境，还是把他们从绝境中带到顺境呢，假如从绝转入逆的话，能够是绝境绵绵无绝期了）

（反方可以；难道在绝境中的怜惜是种虚假吗？不要把顺境偷换成绝境吧！学习苦行僧的肉体就是要一膜一样的学他的举动吗？）

　　梁佑诚：对方辩友，您通知大家说，明天假如我们有选择的时分，我们当然不会选择顺境，但是成绩是，您方才通知大家很多人生的哲理，请问人生何时有选择呢？

（不应该逃避，前面的“人生何时有选择”，其实可以联想到，人无法选择本人处于哪种景遇恰恰是命运中的最大的顺境，是上天给予我们的考验，我以为中大应该不要涉足这个战场，因该转移一下。）

　　黄磊：其实人生何时有选择，对方辩友曾经给我们选择，他要成心去尝试错误的路途，以验证路途的错误。我想请问您了，有良师为我们传道授业解惑，和本人自觉探索，哪一个更有利于您的生长？

（黄磊把战场转移了，并把对方的观念极端化，成绩也设计的很好，谈的瓶颈作用，假如反方看了中山大学为反方预备的立论框架还是可以答复的，由于反方立论自身有成绩，正面答复很难）

　　庄智凯：对方辩友，这里有100位名人的故事，他们通通都在顺境中生长，假如依照您说的，他们的故事内容应该写的是他生长生在一个富裕的家庭，躺在那里他就生长了吧？

（庄的这个答复，在战术上的意义十分重，而且逃避黄的成绩，也很成功，根本上无迹可寻：）
　　黄磊：这里有200万的观众通知我们，逆境中有一个更好的环境生长，又阐明什么？

（没有论据的本源，反方可以说：这里有4000年有数人的经历通知我们，穷人的孩子早当家）

　　黄执中：对方辩友，我们曾经说过了，我们普通人，我们不忍心他接受顺境，我们普通人也只会选择逆境。可是巨人之所以成巨人，是由于他做选择的时分，他情愿挑难的路来走，我没有这样的自信，所以我不会成为印度的苦行僧啊。

（这样答复，不是很好，还是把无可选择说成是第一顺境比拟好，4000年的经历通知我们穷人孩子早当家，我以为更有气势）

　　薛乐：对方三号辩手通知大家，其实我们可以选择我们的人生路途，可是对方一号辩手方才又通知大家，其实人生没有选择，原本就是命定的，是不是要通知大家，原来龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞呢？

（世新送来的弹药，我还是觉得，只说后面3句，更有气势，前面说了东西，在观众眼中
是赞同重复）

　　梁佑诚：其实我方只是想通知对方辩友，对方辩友不断通知大家，人生是那个选择是可以选择好和坏的，但是他们通知大家，我们明天谈的是人生还是谈顺境和逆境呢？逆境顺境假如是可以由本人选择的，有谁情愿走出街上，被大砸牌砸上去砸死的呢？没有人会做这样的选择，这证明什么？当顺境和逆境基于我们什么条件的时分，我们必需从当中寻觅我们生长的元素究竟来自哪里，对方辩友。

（说这么多，独一的益处是让大家忘了薛乐说了什么，从另外一个角度证明，薛乐刚才的冗长一些比拟好。我觉得，佑诚应该持续，智凯的话题，那些100个名人为什么是从顺境中生长的，为什么名人拼搏史，是个顺境史：）

　　马薇薇：十分感激对方辩友，难道您通知我们说，有选择就等于顺境了吗？方才我们抽签的时分，有选择吧，难道一抽签，我们单方就一同进入顺境了吗？

（我不晓得这句话对反方有什么用，对正方有什么用，从战术角度上看，薛乐的那次反驳的效果，被糜费了，我以为马轻轻应该把话题转移到瓶颈下去）

　　庄智凯：对方辩友，您方不断说的逆境，其实是失掉他人的帮助，不是逆境这团体生长，他只是取得他人的帮助。请问这样他为什么可以生长呢？

（这样的反驳比拟好，执中也用这个内容反驳过，不过更有气势一些）

　　黄磊：谁在比拟更有利的生长，是我们单方共同的比拟。有冤家为您两肋插刀，可谓是逆境吧，但有冤家插您两刀，可谓是顺境吧，请比拟一下。

（黄磊太阴险了，偷换的很隐秘，反方是很好看清楚黄磊的逻辑框架的，否则可以反驳，在顺境中冤家为你的两肋插刀和逆境中冤家们为你的两肋插刀，哪个对你的生长更有震撼性作用。）

　　黄执中：有冤家为我两肋插刀，我当前晓得置信冤家，可是不是一切冤家都值得置信，我非得哪一天被人家插两刀之后，我才晓得谁可信，谁不可信，我生长。

（反方的困惑在于：成绩就在于顺境和绝境的活结还没有解开 现实上，假如这样答复的话，正方要问，顺境为什么不有利于生长，其实是更容易走向绝境的缘故）

　　马薇薇：那对方辩友，您为了验证谁可信，谁不可信，是不是就要每天都挨上好几刀呢？

　　黄执中：对方辩友，不对，我们要讲的是，假如人永远都不被冤家插上两刀，他就会盲从地置信一切的冤家，这样的人只是蠢木牛马，怎样会生长？

（执中说的话，正方能否可以了解为，被冤家插两刀是生长的必要条件呢？）

　　张君：人假如被插上两刀的话，都死了，您还何谈生长呢，请问一个好汉三个帮和孤家寡人，哪个更有利于人的生长呢？

（间接答，成了死牛死马，难道更容易生长吗？更有气势，战场更集中，中大第3次，由于表达的太细，而糜费了表达效果）

　　梁佑诚：方才对方辩友的四辩不是通知我们，他们谈的不是谈死的绝境，如今正方的一辩如今通知我们说，他都曾经死了，那怎样谈生长呢？

（这样反驳算是反驳对了吧，其实，换成大陆常用的 套话，就更明晰一些了，其实套话还是有些价值的：比方问：方才对方4辩，说明天不谈绝境，如今一辩有通知我们，要谈绝境
我究竟置信谁的呢？）

　　薛乐：好吧，我们说假如插上两刀不死，身患轻伤，是不是对方辩友以为就更有利于我们的生长呢？讨教对方辩友了，假如顺境更有利于我们的生长的话，孟母三迁阐明了一个什么道理呢？

（薛乐又是在谈绝境，现实上，反方在绝境和顺境的分类上不断没有组织好很好的防御，惋惜中大也没有应用好对方分类上的模糊）

　　梁佑诚：那对方辩友的意思是说，假如我们明天不谈插刀的话，那在逆境当中，我们一切的冤家每天陪着我们花天酒地，这就是你方所谓的生长吗？这是你方所谈的归谬的办法，我方要强调的是，这种态度我方不太认同。

（加了前面的话，少了气势）

　　黄磊：为什么孟母要三迁，要躲开赌场，要躲开土匪所聚集的中央，依照对方观念，这都是更有利于人生长的环境啊。

（黄磊把战场翻开了，看的出来中大预备的很充沛）

　　黄执中：我解释给对方辩友听吧，孟母第一次迁的时分不知道环境对孟子会影响那么大，觉察孟子学人家在那边玩不正派的花招，才二迁，才三迁，是由于每次都搬错房，孟母才晓得，环境对孩子影响很大。

（还是紧扣己方立论的反驳，这是黄执中第2次回归本方立论，强调失掉了经历现实上经历和阅历，只差一个字，但是效果完全不一样，中大为反方的实际是，得了体验也就是阅历，比世新的得经历要更可取，世新没有发现，人为了得经历不应该自动发明绝境）

　　马薇薇：那么孟母第一次发现本人搬错房的时分，就应该很懊悔，原来赌场是个顺境，我们应该搬回去，让孟子在赌场外面好好生长，那不成了千王之王了吗？

（假如世新反驳，孟子于是在母亲的启蒙教育下，得出，天将大任于斯人也，必苦其心志就是说谎言了----能够这种表达不是很好，总之，端出孟子的这段话要好一些）

　　庄智凯：对方辩友，孟母就是由于三迁之后，她越来越生长了。想请问对方辩友，假如要逆境，《西游记》的唐三藏，他只需坐飞机去取经，不是更快吗？

（反方假如表达成：家搬过去搬过来，好象只是关于搬家公司来说是逆境吧！！，西游记抛出来很不错）

　　薛乐：我方不是通知大家了吗，孙悟空是72变，我们可是肉体凡胎啊，假如让我们去面对妖魔鬼怪，恐怕我们是在所难免了。讨教对方辩友了，明天现代的社会，考究男尊女卑，古代的社会呢，却是妇女能顶半边天，何者更有利于我们的生长啊。（后方的答复，有很大的破绽，所当前面的转换战场没有成功）

（应该说：西游记最可贵在于，为了千千万万团体的逆境，而去牺牲本人的肉体，唐僧不是向对方辩友那样，为了本人的生长而去取经的，取经是为了千千万万的大唐百姓发明生长的逆境）
（这样又可是从内容上反驳，又可以在价值上暗示，对方的了解太无私）

　　黄执中：对方辩友，我们还是先聊一下刚刚没聊完《西游记》的成绩，假如我们明天讲的是一开端，如来佛这本经书，不要你来取了，我做一个祥云，跑过来，E-mail给你唐三藏，那唐三藏是不是更顺利，他生长就更大了吗？

（间接问对方，孙悟空来参与我们理想生活中的gre考试，大圣是不是也是在所难免了呢？对方的引附太僵硬了，毕竟学习西游记是学习其肉体，另外可以谈，理想生活中的三藏）

　　马薇薇：那成绩是人生不是每一次都是取经，我们也不是每一团体都是孙猴子，虽然我也很羡慕他，请问妇女缠小脚和明天我们妇女能顶半边天，哪个更有利妇女的生长呢？

（总之，反方还是可以反驳：真正爽快的人生，是不是要阅历新时代的81难呢，真正的懦夫
更羡慕的是孙悟空打败波折的肉体，而不是他的本领，坚韧不拔的肉体比72变卦值得尊重，
由于理想生活中72变不存在，可是坚韧不拔中的生长，却处处可见，处处鼓励着我们，
总之由于后面的破绽，中大往妇女位置的改动这个战场的转移是很难成功的）

　　黄执中：假如妇女以前没有缠过小脚，妇女怎样会晓得她的位置是不对等的，由于有压制，所以反弹才会更凶猛啊。（反驳的很好——黄磊：衣食足而知荣辱，在顺境中，人们怎样进步本人的品德情操和艺术修为呢？

（梵高，贝多芬，莎士比亚，麦克思想）

　　总之中大后面发扬的比拟好世新前面发扬的比拟好自在争辩中表现最好的是黄磊和智凯我以为这场自在争辩中大赢了不过要思索73定律，就是竞赛前面3成工夫，关于胜负的影响，和后面7成工夫的效果是一个数量级。

我以为中大应该留意：

 1，越冗长，表达的越明晰；

 2，谈顺境的瓶颈比谈顺境的绝更有利；

 3，西游记和苦行的反驳太僵硬，应该从表达效果下去反驳比拟好，僵硬的反驳，观众会难以支持；

 4，走向绝境的顺境与顺境自身的关系要处置好。